La lista 2 se pronuncia, lo cual era ampliamente esperado.
Detrás de una estructura conocida en este tipo de documentos, el texto resume el punto de vista de uno de los grupos que más ha refrescado la forma de hacer política universitaria en la PUCV en el último tiempo.
La declaración es, a nuestro juicio, no neutra y contendría un llamado a apoyar a una de las listas.
El párrafo de la discordia.
"3.- Hacemos un llamado a participar en esta segunda vuelta mediante el voto. Creemos en principios como la democracia y la participación con espíritu cívico; los estudiantes no nos podemos marginar de procesos tan importantes como es la elección de representantes estudiantiles en la Federación. Durante la campaña buscamos diferenciarnos de las otras dos listas en nuestras ideas y formas de hacer las cosas, es por eso que hoy ninguno de los proyectos en competencia nos representa plenamente como lista. Esperamos que quien resulte ganadora busque lo mejor para la Universidad y sus estudiantes, apelamos a un voto en conciencia para elegir un proyecto serio y responsable que nos conduzca como estudiantes en el periodo 2009-2010."
Conclusiones evidentes. ¿A qué nos invitan?:
1.- A votar.
2.- A no marginarnos de la elección. Ergo, a elegir a una de las dos listas en carrera, no a votar nulo.
3.- Previenen que "Ninguno de los dos proyectos nos representa PLENAMENTE, como lista".
4.- Esperan que quien gane busque lo mejor para la Universidad y sus estudiantes. El orden no es indiferente. Es un llamado absolutamente institucional, alejado de las prácticas del cordón, para quienes el lema falaz es siempre los "estudiantes primero" (todo para el pueblo, pero sin el pueblo).
5.- A votar en conciencia por un proyecto serio. ¿Es serio un proyecto de continuidad fracasada? ¿ Es serio un proyecto como el del cordón, que gasta millones en unos trabajos voluntarios truchos?. Claramente la lista 1 no estaba en el libreto cuando se escribió la declaración.
Deslindo aquí, porque corresponde, las responsabilidades. La interpretación es justamente eso. Una interpretación de un lector interesado. Pero ojo, la declaración ya habla por sí sola. Eso es lo más respetable de haber decidido emitirla y se agradece.
Detrás de una estructura conocida en este tipo de documentos, el texto resume el punto de vista de uno de los grupos que más ha refrescado la forma de hacer política universitaria en la PUCV en el último tiempo.
La declaración es, a nuestro juicio, no neutra y contendría un llamado a apoyar a una de las listas.
El párrafo de la discordia.
"3.- Hacemos un llamado a participar en esta segunda vuelta mediante el voto. Creemos en principios como la democracia y la participación con espíritu cívico; los estudiantes no nos podemos marginar de procesos tan importantes como es la elección de representantes estudiantiles en la Federación. Durante la campaña buscamos diferenciarnos de las otras dos listas en nuestras ideas y formas de hacer las cosas, es por eso que hoy ninguno de los proyectos en competencia nos representa plenamente como lista. Esperamos que quien resulte ganadora busque lo mejor para la Universidad y sus estudiantes, apelamos a un voto en conciencia para elegir un proyecto serio y responsable que nos conduzca como estudiantes en el periodo 2009-2010."
Conclusiones evidentes. ¿A qué nos invitan?:
1.- A votar.
2.- A no marginarnos de la elección. Ergo, a elegir a una de las dos listas en carrera, no a votar nulo.
3.- Previenen que "Ninguno de los dos proyectos nos representa PLENAMENTE, como lista".
4.- Esperan que quien gane busque lo mejor para la Universidad y sus estudiantes. El orden no es indiferente. Es un llamado absolutamente institucional, alejado de las prácticas del cordón, para quienes el lema falaz es siempre los "estudiantes primero" (todo para el pueblo, pero sin el pueblo).
5.- A votar en conciencia por un proyecto serio. ¿Es serio un proyecto de continuidad fracasada? ¿ Es serio un proyecto como el del cordón, que gasta millones en unos trabajos voluntarios truchos?. Claramente la lista 1 no estaba en el libreto cuando se escribió la declaración.
Deslindo aquí, porque corresponde, las responsabilidades. La interpretación es justamente eso. Una interpretación de un lector interesado. Pero ojo, la declaración ya habla por sí sola. Eso es lo más respetable de haber decidido emitirla y se agradece.
